Abuso di dipendenza economica e franchising

Abuso di dipendenza economica e franchising – Abuso di dipendenza economica e monopolio – La dipendenza economica del Franchisee

Giovanni Adamo

Si pronuncia il Tribunale di Vicenza con una Sentenza del 20 maggio 2019 in materia di abuso di dipendenza economica e franchising. Il Tribunale ha indagato sul rapporto tra abuso di dipendenza economica e monopolio, e sulla situazione di dipendenza economica del franchisee.

Ci siamo già occupati del tema in questo ARTICOLO, ed in questo ARTICOLO, da consultare quali eventuali approfondimenti sul tema dell’applicazione dell’istituto dell’abuso di dipendenza economica al contratto di franchising.

CONTATTACI SUBITO

Abuso di dipendenza economica e franchising – La Sentenza del Tribunale di Vicenza

Occorrono la situazione di dipendenza economica del franchisee e l’abuso di essa da parte del Franchisor

Il Tribunale ribadisce il principio, già più volte affermato dalla giurisprudenza di merito, per il quale la fattispecie dell’abuso di dipendenza economica postula, da un lato, una situazione di dipendenza economica, ovvero “la situazione in cui una impresa sia in grado di determinare, nei rapporti commerciali con un’altra impresa, un eccessivo squilibrio di diritti e di obblighi”, e, dall’altro lato, l’abuso di tale dipendenza economica, il quale “può anche consistere nel rifiuto di vendere o nel rifiuto di comprare, nella imposizione di condizioni contrattuali ingiustificatamente gravose o discriminatorie, nella interruzione delle relazioni commerciali in atto”.

Abuso di dipendenza economica e monopolio

Per il Tribunale di Vicenza l’abuso di dipendenza economica si verifica solo in una situazione di monopolio

Secondo il Tribunale, “La situazione di dipendenza economica – che, ai sensi della disposizione in esame, va valutata “tenendo conto anche della reale possibilità per la parte che abbia subito l’abuso di reperire sul mercato alternative soddisfacenti” – non è altro che la situazione in cui un soggetto contratta con una parte che, nei suoi confronti, si presenta come monopolista o quasi monopolista, con la conseguenza che il primo avrà un minor potere contrattuale. Orbene, nel presente giudizio, non è stata provata la situazione di dipendenza economica di XXXX  nei confronti di YYYY.

In primo luogo, si osservi che l’art. 4 lett. a) non ha comportato, nell’assetto negoziale scaturente dal contratto, un eccessivo squilibrio di diritti ed obblighi a danno di XXXX, stante la previsione, all’art. 7, di un corrispondente impegno in capo a YYYYY. – “il Fornitore si impegna a non servire direttamente i Punti Vendita Isola Verde in franchising di cui all’allegato B”.

In secondo luogo, l’unicità nel mercato dei prodotti in esame – sulla quale si fonderebbe, secondo l’attrice opponente, la dipendenza economica – è smentita dalla stessa condotta di XXXX. Essa, difatti, ha posto in vendita il concorrente prodotto “ZZZZ”, ottenuto da altro fornitore, ed ha creato il marchio “KKKK”, concorrente a “YYYY”. Ne consegue, quindi, che XXXX aveva gli strumenti per reperire delle valide alternative nel mercato ed inoltre che M. non può essere considerata monopolista o quasi monopolista.

Tali condotte, come già esposto, hanno integrato una violazione del divieto di concorrenza di cui all’art. 4 lett. a) del contratto, con la conseguenza che YYYY non ha compiuto alcuna brutale interruzione dei rapporti contrattuali, bensì ha legittimamente comunicato il recesso dal contratto“.

Come possiamo aiutarti

Ci occupiamo di abuso di dipendenza economica e franchising, e delle situazioni di dipendenza economica (guarda i nostri servizi) del franchisee, sin dalla emanazione della Legge 129 del 2004. Abbiamo assistito in giudizio numerose imprese franchisor e numerosi franchisee in ipotesi di abuso di dipendenza economica. Di seguito alcuni dei casi più recenti:

Hai bisogno di una consulenza in materia di abuso di dipendenza economica e franchising? Contattaci subito 051.19901374

Oppure scrivici da qui